智能電網(wǎng)建設(shè)路在何方

　　概念差異――智能電網(wǎng)概念存爭議

　　對于智能電網(wǎng)的概念，不僅國內(nèi)尚未有權(quán)威定論，在國外也因國情不同而各有解釋，不過西方國家對概念理解的相似點在于，基本都強調(diào)提高配電端的使用效率。

　　例如，歐盟2005年提出的智能電網(wǎng)概念為“一個實現(xiàn)發(fā)配電設(shè)施靈活和智能化控制的愿景”；美國2001年提出，智能電網(wǎng)是基于保證電力供應(yīng)，提升電網(wǎng)的輸配電和使用效率，從而減少拉閘限電而對電網(wǎng)進行升級改造。

　　據(jù)了解，美國提出發(fā)展智能電網(wǎng)除了刺激經(jīng)濟、占據(jù)產(chǎn)業(yè)制高點之外，還包括升級落后的電網(wǎng)設(shè)備以及提高能源利用效率。而歐洲提出發(fā)展智能電網(wǎng)主要是以環(huán)保為出發(fā)點，強調(diào)更高比例地消納可再生能源發(fā)電。

　　我國對智能電網(wǎng)也有“個性”理解。國家電網(wǎng)提出建設(shè)以特高壓電網(wǎng)為骨干網(wǎng)架、各級電網(wǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展，具有信息化、自動化、互動化特征的“堅強智能電網(wǎng)”。這意味著，特高壓輸電線路建設(shè)被納入智能電網(wǎng)建設(shè)范疇中。

　　有專家表示，特高壓線路單純解決輸電問題，在國網(wǎng)提出智能電網(wǎng)概念之前就已經(jīng)著手建設(shè)，因此不宜再納入智能電網(wǎng)建設(shè)范疇。

　　對此，國家電網(wǎng)有關(guān)人士表示，特高壓線路建設(shè)主要為解決能源大容量、長距離輸送的問題，我國能源分布與負(fù)荷中心天然逆向分布決定了建設(shè)特高壓線路的必要性，擁有特高壓線路基礎(chǔ)的智能電網(wǎng)更有助于能源的跨區(qū)安全輸送。

　　中國科學(xué)院院士盧強支持智能電網(wǎng)建設(shè)應(yīng)注重配電端。他認(rèn)為，智能電網(wǎng)是具有多指標(biāo)自趨優(yōu)運行能力的110千伏及以下電壓等級的智能電力系統(tǒng)。這意味著，智能電網(wǎng)建設(shè)的主角應(yīng)該是低壓系統(tǒng)，而不應(yīng)該是高電壓的大規(guī)模電力系統(tǒng)。

　　在盧強看來，智能電網(wǎng)的主要功能在于優(yōu)化電力系統(tǒng)、降低電網(wǎng)損耗、降低電網(wǎng)負(fù)荷峰谷差，這都要求智能電網(wǎng)要在低壓系統(tǒng)上下功夫。

　　建設(shè)重心差別――輸電端與配電端之爭

　　目前，國家電網(wǎng)牽頭的智能電網(wǎng)建設(shè)偏重輸電端。在電網(wǎng)建設(shè)方面，國家電網(wǎng)提出“一特四大”戰(zhàn)略，即建設(shè)以特高壓為骨干網(wǎng)架，促進大煤電、大水電、大核電、大可再生能源基地的集約化開發(fā)。而對于配電端的技術(shù)升級改造卻缺乏相應(yīng)規(guī)劃。

　　中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平表示，建設(shè)智能電網(wǎng)的目的之一是優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，將能源消費重心從煤炭等化石能源逐步轉(zhuǎn)向可再生能源，因此需要增強電網(wǎng)接納清潔能源能力，而清潔能源分布廣泛，集中在配電端，未來配電端的智能化建設(shè)需要提高重視力度。

　　然而，我國地方政府打造大型煤炭基地、千萬千瓦級風(fēng)電基地等行為都在很大程度上對原本比較薄弱的輸電線路提出挑戰(zhàn)，而歐洲等國家的可再生能源發(fā)電電源點都呈現(xiàn)分散分布，直接接入當(dāng)?shù)嘏潆娋W(wǎng)。因此，能源分布狀況不同造成了我國可再生能源存在的并網(wǎng)問題與西方國家存在很大差別。

　　也有人士擔(dān)憂，按照目前的技術(shù)條件來看，將風(fēng)電基地的大量風(fēng)電通過特高壓輸送出去需要靠風(fēng)火打捆的方式，需要搭配大量火電不說，風(fēng)火打捆輸送技術(shù)和儲能技術(shù)都尚不成熟，因此全部指望特高壓輸電線路來輸送可再生能源電量也很難成行。

　　韓曉平表示，關(guān)于智能電網(wǎng)究竟應(yīng)該重視輸電端還是配電端的問題，很大程度上反映了目前我國能源建設(shè)究竟是朝向集中化、基地式方向還是分散化、分布式方向發(fā)展的矛盾。

　　清華大學(xué)電力電子與電機系統(tǒng)研究所教授柴建云表示，國家電網(wǎng)“一特四大”的建設(shè)思路一定程度上存在對配電網(wǎng)建設(shè)的忽視，盡管特高壓線路建設(shè)有其必要性，但光伏、風(fēng)電等清潔能源并網(wǎng)一般都是接入110千伏以下電網(wǎng)，目前面臨的難題在于調(diào)峰電源的不足，而這恰恰需要加強對配電網(wǎng)的建設(shè)力度。

　　專家普遍認(rèn)為，只有提高配電網(wǎng)的智能化程度，才能真正讓清潔能源獲得發(fā)展空間，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，讓廣大電力終端消費者受益。而在配電網(wǎng)的智能化方面，近年來南方電網(wǎng)的探索實踐要更多一些。

　　南方電網(wǎng)權(quán)威人士透露，在配網(wǎng)智能化方面，南方電網(wǎng)重點在深圳、廣州兩地開展了以建立遙測（遠程測量）、遙信（遠程信號）、遙控（遠程控制）為主要技術(shù)特征的配網(wǎng)自動化試點工作。還開展了分布式微燃機、光伏、儲能系統(tǒng)的高效接入技術(shù)研究與應(yīng)用。

　　而對于電動汽車充電設(shè)施的建設(shè)是南方電網(wǎng)和國家電網(wǎng)都在努力實踐的事情。這也是國家電網(wǎng)在配電端開展的示范試點之一。

　　體制差異――放開配電端是必然選擇

　　在盧強看來，智能電網(wǎng)要真正實現(xiàn)對電網(wǎng)負(fù)荷的“削峰填谷”，必然要求電價機制進行改革，要有科學(xué)的靈活的電價機制。否則，智能電網(wǎng)的建設(shè)就達不到預(yù)期效果，到頭來只不過是趕時髦。

　　值得注意的是，提出發(fā)展智能電網(wǎng)計劃的西方國家多數(shù)都擁有市場化的電力體制，而我國的電力體制依舊帶有很強的計劃色彩。柴建云表示，加大對配電端的放開程度，是我國智能電網(wǎng)成功建成并充分發(fā)揮作用的前提。

　　早在2002年，國務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》，確定了市場化改革的方向，實行了電力資產(chǎn)的廠網(wǎng)分開，將原本的發(fā)輸配一體化體制改為發(fā)電資產(chǎn)與輸配電資產(chǎn)分離，然而，電力體制改革至今并未取得更新進展。

　　如此一來，公眾所期待的智能電網(wǎng)理想愿景――電動汽車用戶可以隨時將多余的電量賣回給電網(wǎng)公司，很可能會變味。原因是，目前的電力體制下，電網(wǎng)企業(yè)是電量的唯一買家，電動汽車用戶從電網(wǎng)買電或賣電的價格都需要行政審批，因此無法實現(xiàn)浮動，用戶也就無利可圖，不具備交易的市場化環(huán)境。

　　柴建云表示，體制問題也是導(dǎo)致智能電網(wǎng)的建設(shè)對配電端、供電端不夠重視的根本原因，目前的智能電網(wǎng)建設(shè)由電網(wǎng)公司主導(dǎo)，而現(xiàn)行體制下，電網(wǎng)公司沒有動力去鼓勵分布式能源的發(fā)展，對能夠進行可再生能源自產(chǎn)自銷的體系（例如太陽能屋頂發(fā)電項目）不感興趣，而這些本應(yīng)該得到鼓勵。

　　不少專家表示，我國電力體制改革必須重新推進，實現(xiàn)輸配分離，放開配電端。此外，在柴建云看來，我國政府應(yīng)跳出行業(yè)，站在社會宏觀角度對智能電網(wǎng)的性質(zhì)及宗旨予以定調(diào)，立法部門應(yīng)在法律層面上將電網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任予以確定，并改變國資委對于電網(wǎng)企業(yè)的考核方式。